Философия Иммануила Канта, с одной стороны, бросала вызов русскому богословию, с другой – привлекала внимание богословов концепцией морали, которую митрополит Антоний (Храповицкий) считал ближе к православной аскетике, чем учение западной Церкви, рассказал РИА Новости декан богословского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, доктор богословия, кандидат теологии протоиерей Павел Хондзинский.
Немецкий философ и ученый, родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724–1804) родился 300 лет назад 22 апреля в пригороде Кенигсберга. В своем главном труде – «Критика чистого разума», опубликованный в 1781 году, – Кант обосновывал непознаваемость сущности вещей («вещи в себе»). Кант более всего известен теорией познания: знание обусловливается не столько внешним материальным миром, сколько общими законами и приемами нашего ума, а пространство и время – это субъективные категории, вне которых вещи человек не воспринимает. Эта постановка вопроса положила начало теории познания как философской проблеме и дисциплине. Также благодаря Канту были переосмыслены последующими за ним мыслителями вопросы этики, религиозной морали, эстетики, философии образования и другие.
Имя Иммануила Канта останется в истории человеческой мысли наряду с именами Платона и Аристотеля, принимая или отвергая его идеи и философскую методологию, игнорировать их было невозможно, что относится и к русской традиции, влияние Канта на которую было существенным и плодотворным, рассказал Хондзинский.
«Его нередко критиковали за рационализм (священник Павел Флоренский, Алексей Федорович Лосев), в то же время нравственный посыл его философии оказался близок многим русским мыслителям (достаточно вспомнить хотя бы «Оправдание добра» Владимира Соловьева). Однако особенно интересна и показательна роль Канта в развитии русского богословия. С одной стороны, он бросал ему вызов своим утверждением, что Христос был совершенным нравственным человеком, но не Богом, и из необходимости дать ответ Канту во многом родилась русская христология XIX–ХХ вв. С другой стороны, богословов, как и философов, привлекало его учение об автономной (бескорыстной) морали, благодаря которому такой крупный автор как митрополит Антоний (Храповицкий), даже считал что кантовская мораль ближе к православной аскетике, чем учение западной Церкви о необходимости приобретения заслуг для спасения», – рассказал отец Павел.
Предполагалось, пояснил он, что Канту не хватает одного: дополнить учение о нравственном долге учением о жертвенной любви Бога к человеку, воплощением которой и был Христос.
«Митрополит Антоний и предпринял эту попытку, которая оказалась по своим последствиям настолько успешной, что в прямом или опосредованном виде в свою очередь стала основанием многих богословских концепций минувшего столетия. Другое дело, что сам Кант появился, конечно, не на пустом месте и несмотря на весь свой рационализм, по крайней мере в нравственном учении был наследником древней мистической традиции. Но русские авторы той эпохи, судя по всему, не подозревали об этом и апеллировали к нему как конечному источнику своей мысли. И именно поэтому его влияние на русскую философию и богословие эпохи модерна трудно переоценить», – заключил протоиерей.
РИА Новости
