Может ли классика быть «18+»?
Интернет-сообщество возмущено – старшекласснице из Екатеринбурга отказались продавать сборники стихов Маяковского, Есенина и Бродского. И из-за чего? Маркировка на книгах стояла – «18+». И тут же внесли законопроект в Государственную Думу об отмене маркировок на «классических» произведениях. И всякие-разные эксперты заговорили о том, что «классика – она вне возрастов». И вообще, что там может быть вредного?
Да вот только не просто так эту маркировку ставят. И, что самое ужасное, не все произведения, которые входят в школьную программу, должны там быть. В России есть очень странное отношение к литературе и к ее подаче. Если посмотреть на школьную программу здраво, можно сильно удивиться, увидев там совсем не детские и не подростковые произведения. Но когда-то общество признало их «вне времени», посчитало, что они должны быть прочитаны всеми, кто живет и учится в нашей стране. В целом, позиция неплоха – культурный код хорошо бы иметь общий для всех, чтобы общество было сплоченным, чтобы цели и устремления были, чтобы была глубина. Одна проблема: многие из этих произведений писались не для детей и подростков! Их писали взрослые дяди и тети о своей взрослой жизни, о своих проблемах, метаниях и переживаниях. Писали с высоты своего взрослого опыта – для взрослых. Для людей, которые тоже имеют за спиной опыт прожитых лет, которые понимают отсылки и намеки.
Скажите, что в школьной программе делает Бунин? А Куприн? Я не спорю – произведения талантливые. Недавно с мужем перечитали один рассказ… Столько отсылок! Столько смыслов! И столько боли! Но при этом так грязно, мрачно… Учась в школе, я так и не прочитала ни одного из рассказов. Потому что там было о взрослых. Там было о грязной «любви», о падении. Там не было надежды и света.
Я молчу о том, что многие писатели не стеснялись писать о том, что общепризнано «18+» - о совращении, о сексе, о жестоких убийствах (в плане не детективного расследования, а в плане внутренних переживаний героя). У тех же Маяковского и Довлатова в стихотворениях встречается откровенный мат. Прямым текстом, без намеков и приукрашиваний. И вот вопрос: а нужно ли детям и подросткам читать это?
Такая литература воспитывает? Учит хорошему, доброму, вечному? Рассказывает о нравственных ценностях? Не надо забывать – чтобы человек мог считывать подтексты, его нужно этому научить. Постепенно, не спеша, по усложнению.
Классика тоже бывает разной. И нельзя валить все в одну кучу. Просто почему-то мы понимаем, что читать четырехлетке «Капитанскую дочку» рано, а вот посадить девятиклассника за «Темные аллеи» - вполне себе ничего. А ведь есть замечательные подростковые книги и стихи, которые будут понятны, которые отзовутся в сердце, прочитав которые, подросток захочет жить, искать себя, творить, которые помогут разобраться в себе, в своих переживаниях. Часто эти произведения написаны позже XIX века – и в программу не входят как «несерьезные». Но что может быть серьезнее взросления и становления личности? Что может быть важнее опыта первой любви, которая станет основой понимания человеком самого понятия, что есть любовь? Что может быть важнее опыта первых разочарований в себе и близких людях? Но ответов на эти вопросы школьники на уроках литературы не найдут… Они будут копаться во взрослом грязном белье, испытывая непонимание и отвращение – и когда придет пора прочитать эти книги, они не возьмут их в руки.
Так что я очень надеюсь, что на некоторых книгах из рядов классики маркировка «18+» все-таки останется. Потому что ставят ее не просто так: каждому возрасту свои книги, свои проблемы и свои мысли.
Наследник
