О браке, поэзии и христианстве
- Автор обзора: Дегтерёв Николай
- Книга: Мужская философия
- Автор книги: иеромонах Симеон (Мазаев)
Сергиев Посад: Издательство МДА, 2022. - 388 с.
Книга иеромонаха Симеона (Мазаева) называется «Мужская философия». В аннотации название даже расширено (на титульном листе продолжения нет): «Мужская философия. Быть настоящим мужчиной». И само это название, и аннотация ни много ни мало делают книгу настоящей обманкой, потому что по стилистике выглядят очень рекламными. Но! Если уж говорить об обманном названии и аннотации, то придется повторить вслед за Пушкиным: «Я сам обманываться рад».
Поясню, что я имею в виду. Название и аннотация, где говорится о «супружестве», «мужественности» (и ее кризисе), настраивают на совершенно определенные читательские ожидания. Учитывая, что книга обращена в первую очередь к «будущим священнослужителям», которым необходимо «ответственно относиться и к супружеству, и к выбору той единственной подруги по бытию, с которой ему предстоит пройти жизненный путь», мы предполагаем увидеть некое пособие по отношениям мужчины и женщины в церковном ключе. Семейная тема в православной литературе весьма распространенная, но книги, ей посвященные, это в основном, скажем так, «психология с православным уклоном». Поэтому, взглянув на название и пробежав глазами аннотацию, я внутренне настроился как раз на «коучерское» проговаривание советов, каким должен быть настоящий православный мужчина (тем более священник).
И я жестоко обманулся! Но за этот обман хочу только поблагодарить автора. Иногда обманываться — это чрезвычайно здорово.
Дело в том, что «коучерская» литература для человека относительно начитанного довольно предсказуема. Ты читаешь двадцатую страницу, но уже примерно знаешь, что будет сказано на двухсотой. Иногда вообще достаточно пробежать глазами содержание, чтобы понять книгу процентов на шестьдесят.
А вот читая книгу отца Симеона, я не мог предположить даже то, что будет написано в следующем абзаце! Дело в том, что автор дарит нам настоящее философское письмо. То есть мы не просто читаем некий красивый текст, в котором нас подводят к неизбежным (и, если уж говорить о православной литературе, положа руку на сердце, очевидным) выводам. Автор в самом тексте показывает процесс рождения и созревания мысли. Мы, грубо говоря, читаем не «выводы с доказательствами», а саму постановку вопросов с постепенным развертыванием рассуждений о них. Автор как бы мыслит вместе с читателем (понятно, безусловно, что статьи, входящие в книгу, продуманы, писаны-переписаны и отредактированы, но само изображение движения мысли — это высший пилотаж философского письма). Поэтому так интересно становится читать: ты как бы не читаешь то, что придумал и продумал другой, а находишься в самом процессе этого продумывания.
Кстати, подобный способ письма отнюдь не означает, что читатель будет во всем согласен с автором. Более того, отдельные рассуждения вызвали у меня ярое несогласие. Так, например, отвергая «гражданский брак», автор пишет, что любовь в пределе требует, чтобы все было общее, и «штамп в паспорте» в этом смысле — не формальность, а показатель того, «вскипела ли любовь в крови», «когда уже не на шутку хочется взять понравившуюся тебе девушку и унести к себе домой». Слова, конечно, красивые, только вот описывается в данном случае поведение не любящего, а влюбленного человека. Плюс, конечно, любовь хочет, чтобы все было общее (и ради этого, по логике автора, требует штампа в паспорте), только вот в большинстве случаев года через три все это «общее» раздирается бывшими супругами буквально на части в процессе развода.
Я, конечно, в данном случае неизбежно все упрощаю. Более того, я понимаю всю необходимость пресловутого штампа в паспорте. Однако те сравнения, которые в данном случае приводит автор (и вообще логика защиты официального брака, дела, безусловно, актуального и важного), на мой взгляд, выглядят очень слабо. Ну, семинаристы, почти не видящие женщин в стенах академии, наверное, поверят, а вот человек, поживший семейной жизнью, — вряд ли. Однако, надо заметить, что вообще аргументы в пользу «официального» брака — достаточно сложная тема (если, повторюсь, мы пишем не для безусых юнцов).
Вот такой «прокол» я обнаружил, когда читал про «штамп в паспорте». Но вы думаете, это уронило книгу в моих глазах? Ничуть! Более того, я с удивлением для себя отметил, что даже излишне бурно переживаю это несогласие с автором. То есть даже там, где он не смог меня поразить выпадами своей беспощадной и парадоксальной логики, он заставил меня искренне возмутиться! Задел, значит, за живую струну!
Кстати, о парадоксальной логике. Это не просто «красное словцо». Те виражи мысли, которыми изобилует книга, подчас действительно выглядят парадоксально. Правда, в основном, чтобы это почувствовать, нужно целиком читать тот или иной раздел главы. Попробуем же дать читателю вкусить парадоксы в, так сказать, отдельно взятых предложениях.
Например: «О Боге нужно говорить, сохраняя дистанцию намека» (имеется в виду «невыразимость» Бога, то, что традиционно называется апофатическим богословием — Бога ведь действительно нельзя «показать». Но можно так сказать об этом «невыразимом», чтобы людям захочется с Ним встретиться). Или: «Истину приходится не столько искать, сколько выбирать» (действительно, все религиозные и научные «истины» уже открыты — задача человек лишь выбрать ту «истину», которая истиннее других). Или: «Как узнать, не смотришь ли ты на Бога глазами Иуды?» (имеется в виду, не делаешь ли ты Бога частью каких-то своих прагматических планов, в результате чего Бог оказывается не целью, но средством).
Это лишь отдельные предложения, похожие на афоризмы. На самом деле почти в каждом разделе логика автора близка к парадоксальности (что одновременно и восхищает, и возбуждает собственную мысль читателя). Так, например, подумайте, почему Церковь отвергает полигамию? «Обычный» (возьмем это слово в кавычки) церковный автор написал бы о том, что блуд — это грех, что соединяющийся с блудницей есть одно тело с блудницей и тому подобное. Но посмотрите, насколько красивее логика отца Симеона. Он говорит: любовь — это прежде всего любовь к личности. Но если мужчина «перебирает» женщин, значит, по сути, они все для него одинаковы, он не видит в них разницы. А раз не видит разницы, не видит и личности — и значит, не умеет любить.
Мы, кстати, неспроста написали о красоте логики автора. Помимо того, что это философский текст, это еще и текст поэтический. Потому что, как пишет автор, «поэзия — это далеко не просто “стишки”. Это особая стратегия смысла, позволяющая говорить о невыразимом. Это основной язык богословия». Поэтому текст книги (постановка вопросов, аргументы, доказательства и т.п.) философичен и поэтичен. Здесь нет «догматики» (опять возьмем слово в кавычки), здесь есть пафос непосредственного, бескорыстного творчества.
Конечно, мы не можем сказать обо всех частностях книги (она, кстати, искусно структурирована, но структура здесь, на наш взгляд, второстепенна, а первостепенно — приглашение на философский пир). Заметим только, что ни о каком «коучинге» и даже просто об «отношениях мужчины и женщины» почти нет речи. Вернее, речь об этом начинается лишь в конце книги. А вот начало и середина — рассказ о том, что такое христианство, кто такой христианин, мужчина, что такое философия и поэзия, кто такой гений и так далее. Но вот на одной из последних глав не остановиться было бы преступлением.
Автор задается известным вопросом: «Чего хочет женщина?» Задается не без провокаторского мастерства. Мало того, не просто задается этим вопросом, но подводит к тому, что вот сейчас — вот сейчас! — он даст на него ответ. А ответ получается действительно шикарным. Предоставим (дабы не нарушить логику) слово самому автору: «Вот открытие: мужчина не исполняет женских желаний — он их создает, поэтому настоящий мужчина всегда желанен, а поддельный вечно изгоняем, как бы ни был он усерден в стремлении угодить своей женщине. Вот загвоздка: вопрос, чего хочет женщина, задает сама женщина».
По-моему, совершенно гениально: чтобы нравится женщине, нужно быть… настоящим. Утверждение, если разобраться, довольно очевидно, но важно, как автор приходит к этому выводу. Хотя бы ради этого стоит читать «Мужскую философию».
Но не только ради этого. Там столько всего интересного, что даже не хочется, чтобы книга кончалась.
Николай Дегтерев/
Журнал «Православное книжное обозрение»
