В 2023 г. в издательстве «Центр гуманитарных инициатив» (серия «Humanitas») вышла книга «Цивилизация: многозвучие смыслов. Memoria» (отв.ред. А.В. Смирнов, Н.А. Касавина, С.А. Никольский). В книгу, посвященную осмыслению феномена цивилизации, включены фундаментальные работы известных философов, внесших свой вклад в исследование проблемы, интерес к которой обусловлен актуализацией размышлений о судьбе цивилизации, культуры, общества в эпоху глобальных перемен. Нам удалось побеседовать с ответственными редакторами тома об истории его создания и ключевых темах, которые обсуждаются на его страницах
- Расскажите, в чем заключалась основная цель издания данной книги? Что было поставлено во главу угла при сборе необходимого материала?
- Содержание книги сформировалось на пересечении двух проекций жизни Института философии РАН последних лет: подготовки и празднования его столетнего юбилея и научно-исследовательской деятельности по плановой теме «Российский проект цивилизационного развития». Предъюбилейное время способствовало мощному всплеску аналитической работы по истории содержательных направлений жизни Института, в которой значимое место занимает цивилизационная проблематика. Книга объединяет тексты разных лет, авторы которых работали в Институте философии РАН и внесли свой вклад в осмысление феномена цивилизации и ее развития. Речь идёт о А.С. Ахиезере, В.В. Бибихине, В.С. Библере, В.Ж. Келле, Л.И. Новиковой, В.М. Межуеве, Н.В. Мотрошиловой, А.П. Огурцове, А.С. Панарине, Ю.К. Плетникове, В.С. Стёпине, В.И. Толстых, В.Л. Цымбурском. Конкретные статьи были отобраны ответственными редакторами, редколлегией тома, участниками проекта как фундаментальные работы, сформировавшие ключевую повестку в данной философской и гуманитарной области. Каждую из них предваряет вступительный текст, написанный последователями или близкими коллегами, задача которого – ввести в проблематику данного автора и в контекст данной работы. Нам хотелось собрать, представить, проанализировать это наследие как целостность, отвечающую как на ключевые вызовы и вопросы своего времени, так и на современные проблемы и задачи. Тексты связывают и прямые ссылки, и неявная перекличка, и сквозные вопросы, что создает особый нарастающий эффект, объединяющий полученные в разные годы научные результаты и способный дать толчок к дальнейшим значимым исследованиям по этой тематике. Мы рады, что читатели получают возможность взглянуть на это философское направление в его целостности и динамике, в оптике проведенной в контексте юбилея саморефлексии, формирования концептуальных линий и проблемных «узлов» понимания феномена цивилизации, а также определения опорных точек дальнейшей работы.
- Сборник состоит из нескольких частей. Работа над какой частью оказалась наиболее трудоемкой?
- Представленные части книги сформировались в результате нашего осмысления избранного круга текстов. Наиболее трудоёмкой, если следовать логике вопроса, являлась не работа над какой-то отдельной частью, а поиск концептуального каркаса книги. В целом, мы ориентировались на фундаментальные проблемы, которые были поставлены и рассмотрены в русле цивилизационной проблематики в Институте философии РАН. Они и определили структуру данной книги. В конкретных ее разделах показаны методологические подходы к пониманию цивилизации, границы и взаимосвязи этого понятия и близких к нему категорий. Авторами осуществлен разносторонний анализ понятия цивилизация на разных уровнях (мировом, региональном, локальном), обозначены качественные параметры цивилизации. В ряде текстов очерчен историко-философский и методологический контекст разговора о цивилизации, показана специфика цивилизационного подхода. Наконец, сделаны выводы и прогнозы о России как цивилизации и ее будущем – выводы, отразившие свое время и культурный контекст.
- Какая тема, наоборот, снискала наибольший интерес среди авторов?
- Можно выделить «осевую» проблему, которая объединяет все представленные в книге тексты - соотношение единства и своеобразия, универсального и уникального в становлении цивилизации (цивилизаций). Авторы в своих размышлениях как будто все время задают себе вопрос: говорим мы в первую очередь о мировой цивилизации или о множестве цивилизаций? И отвечают на него, анализируя возможности и ограничения и того, и другого взгляда, полагая, что решение глобальных проблем, обострившихся в XX веке, возможно по большому счету только на мировом, планетарном уровне, каким бы сложным это ни представлялось. Отмечая необходимость преодоления прогрессистских подходов к историческому развитию (поиск стадий, механизмов, результатов этого развития), осмысливая достижения теорий культурно-исторических типов, авторы не упускают из вида горизонт всемирной цивилизации или цивилизационного опыта как всечеловеческого процесса. Возникают образы «симфонии цивилизаций», их «общего очага» или потока. Слово «многозвучие» возникло в названии книги не случайно. Оно отражает как звучание разных смыслов в понимании феномена цивилизации, так и созвучие составляющих ее ценностей, определяющих уникальное движение каждой культуры.
Можно отметить и методологические способы уравновесить эти проекции. Так, у В.С. Степина и В.Ж. Келле понятие «тип цивилизационного развития» призвано фиксировать промежуточное пространство между мировой цивилизацией и сферой локальных цивилизаций в соответствии с классической логической триадой – общее, особенное, единичное. Мы находим попытки найти некоторое эмерджентное свойство цивилизации, выявить ее измерения. Так, всемирная, или планетарная цивилизация, согласно В.М. Межуеву, включает в себя все локальные цивилизации, но это не простая их совокупность. Она отражает то общее, что присутствует во всех цивилизациях, выделяя сторону их единства. А в чем оно? Авторы отвечают на этот вопрос по-разному, в том числе сомневаясь в его возможности. Например, В.Л. Цымбурский, обращаясь к теме геополитических разломов, показывает, что идея цивилизационного единства – не более чем иллюзия. Кроме того, на социально-философские интерпретации конца XX века большое влияние оказала концепция столкновения цивилизаций С. Хантингтона, и почти во всех работах, включенных в книгу, можно проследить ее авторское осмысление.
Рискованность идеи целостности истории и цивилизации состоит в нивелировании различий, контекста, реальных условий жизни народов. В свою очередь, риски теории культурно-исторических типов усматриваются в стремлении к противопоставлению культур, проистекающем из идеи их уникальности. Это убедительно показывает А.П. Огурцов на примере концепций Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева. Имеется в виду абсолютизация особенностей национальных культур, утверждение исключительности определенных этносов и наций. В этом же ключе находятся и размышления В.М. Межуева, согласно которым варварство или «недоцивилизованность» не должны маскироваться под видом самобытности. Такой взгляд, в сущности, является возвращением к поиску универсальных качеств цивилизованности.
Изучение, понимание своеобразия культур и их роли в историческом процессе отчасти снимает этот риск, приводит к иному смысловому наполнению целостности цивилизации или единства цивилизаций. Понимание как проникновение в их глубинные смыслы и исторические истоки, осуществляемое философией и гуманитарными науками, открывает взгляд на цивилизацию как всечеловеческий проект многополярного мира.
Как указано в сборнике, актуальность исследований цивилизации связывалась авторами избранных текстов с новыми проблемами, которые поставил XX век. На Ваш взгляд, какая из указанных областей является наиболее интересной с философской точки зрения?
Во многих статьях, вошедших в том, отмечается совпадение философского интереса к проблемам цивилизации с переходными историческими эпохами и периодами кризисов. Этот интерес зачастую воспринимается как знак таких переходов, когда актуализируются вопросы о судьбе цивилизации, культуры, общества на рубежах веков, в эпицентре глобальных перемен. На страницах представленных текстов рубежность проявляется в том, что их авторы берут на себя задачу поиска ответов на эти вопросы, размышления о смысле времени, в которое они включены, и в этом по-своему проявляется их научная, философская, социальная ответственность.
Социокультурная актуальность исследований цивилизации связывалась авторами избранных текстов с новыми проблемами XX века: реальность глобального кризиса, экологическая ситуация, угроза тоталитаризма, ядерной войны. Этим объясняется их внимание к обсуждению планетарного характера цивилизационных изменений, общей динамики мирового исторического процесса и места в нем России.
Историко-философская и методологическая актуальность характеризуется обращением к проблематике, которая ранее находилась на периферии социально-философского знания в силу доминирования формационного подхода. Так, Н.В. Мотрошилова убедительно показывает, что в методологическом плане цивилизационный подход способствовал становлению социальной философии и философии культуры иного, современного типа, не связанного уже столь явно с идеологией и преодолевающего теоретические стереотипы. Перед авторами стояла задача осмысления и уравновешивания формационного и цивилизационного подходов. Здесь выделяются статьи Л.И. Новиковой, Ю.К. Плетникова, адресованные к проблеме формирования теории исторического процесса. Однако вопрос о соотношении этих подходов и их задачах проходит сквозной нитью через все тексты. Это связано главным образом со сменой парадигмы отечественной философии и переосмыслением ее предметности.
Цивилизационный подход в целом интерпретируется как более широкий, более комплексный, более контекстный по отношению к формационному. В ряде статей констатируется ограниченность общественно-формационной теории, в иных - глубокая связь двух подходов, их место в современной философии (Ю.К. Плетников). Неоднократно звучит мысль о том, что формационный подход подчеркивает прерывность исторического процесса – как коренное преобразование системы общественных отношений; цивилизационный же подход – напротив, непрерывность. Как интерпретировать это предположение? Что значит в данном случае непрерывность? Возможно, это следует понимать в контексте постоянного процесса накопления опыта, самособирания (термин, которому особое значение отводил Н.И. Лапин), внимания к эволюционному, а не революционному характеру развития. В этом смысле цивилизационный подход открывает больший простор созидательным тенденциям истории, что подробно рассмотрено, в частности, Н.В. Мотрошиловой. Для нее цивилизация – исторический процесс, который высвечивает понятие человечества как исторической целостности. Этот взгляд открывает видение равноценности и множественности форм существования, которые разворачиваются в конкретных природных, социальных, культурных и иных условиях.
- На Ваш взгляд, какая из представленных тем еще не получила должного освещения? Над чем Вы планируете продолжить работу в первую очередь?
- В текстах тома выделяется корпус статей о России как цивилизации, в которых ставятся вопросы о ее специфике и самоосознании в современном мире. Этот вектор исследований необходимо продолжать, что и делают участники темы «Российский проект цивилизационного развития», опираясь на достижения коллег и учитывая современные реалии. Тексты о России, включенные в книгу, написаны на переломе эпох с большой тревогой за ее будущее и настоящее, в контексте переосмысления прошлого. Здесь снова актуализируется тема мирового целого в поиске нашей страной своего места в мировой истории, в мировой цивилизации и ее геополитическом пространстве. По существу, это оказывается поиском ответа на вопрос, что есть цивилизация как мир и что суть мы в нем?
Мы видим разные модусы разговора о России. Где-то – фиксация ее промежуточного положения между Востоком и Западом, между традиционными и современными формами жизнеустройства. В некоторых статьях размышления о России носят выраженный трагический характер, например, тема цивилизационного раскола у А.С. Ахиезера. Но это и попытка увидеть новые возможности, которые зарождаются в меняющейся реальности. Такими возможностями оказываются медиация (А.С. Ахиезер), перспективы проявления особого культурного потенциала России (А.С. Панарин), пространство нового выбора (В.М. Межуев), надежда на рост цивилизационных параметров, преодоление варварских тенденций, движение страны в сторону укрепления правового государства и демократии (Н.В. Мотрошилова), точки роста техногенной цивилизации и развитие науки (В.С. Степин), диалог культур в «охлажденном пространстве» гражданского общества (В.С. Библер).
Книгу завершает текст Николая Ивановича Лапина, подготовленный им в ходе работы по теме проекта. В нём он интегрирует свои ключевые размышления о методологии исследования цивилизации и ее становления в проекции социокультурного пространства России. Николай Иванович внёс особый вклад в реализацию «Российского проекта цивилизационного развития», с особенным вниманием и ответственностью относился к его предметному и проблемному полю, к переосмыслению концепций, которые сложились в мировой и отечественной философии. Его статья, написанная им перед уходом из жизни, по своей глубине и охвату принципиальных задач современного видения цивилизационной проблематики является значимым итогом этой книги, на который можно ориентироваться в дальнейшей работе.
- К каким основным выводам Вы пришли в ходе работы над сборником? Может быть, что-то оказалось неожиданным для Вас и Ваших коллег.
- Ключевые методологические поиски авторов книги связаны с пониманием цивилизации, отделением этого понятия от других и прояснением контекста разговора о цивилизации. Через многие работы в разном ключе проходит вопрос о феноменах цивилизованности и варварства. Отчасти эта оппозиция воспринимается как устаревший способ понимания цивилизации (А.С. Панарин), наследие европоцентристской традиции (А.П. Огурцов). Но в текстах Н.В. Мотрошиловой или В.М. Межуева ощутим другой смысл понятия «варварство». Оно оказывается не совокупностью признаков, относящихся к какой-то отдельной культуре или историческому прошлому, а теневой стороной цивилизации, которая прорывается в современности в виде насильственных действий, в нарушении свободы и достоинства человека. Именно со свободой – свободой личности, свободой индивидуальности, свободой частной жизни (В.С. Библер) и творчества (В.Ж. Келле), – в которой и вызревает личность культуры, связывается ключевое достижение цивилизации, которое важно сохранять сегодня.
Главная задача, которую для себя формулирует Н.В. Мотрошилова, – определить, вывести всеобщие аспекты, измерения цивилизации, которые противопоставлены варварству, протянуты через всю историю и так или иначе затрагивают все регионы Земли, все страны и народы. В своих работах она достаточно подробно рассматривает совокупность таких измерений (личностных, социальных, политических и т.д.), но ненасилие и свобода оказываются в центре этого поиска как важнейшие завоевания человеческой цивилизации, и вряд ли с этим можно поспорить. Эти завоевания, дарованные человечеству в длительном пути развития, конечно, не стоит понимать как состоявшиеся. Состоялись они лишь отчасти, оставаясь неустранимым ориентиром дальнейшего становления цивилизации и человека цивилизации.
Еще одной значимой категориальной парой оказываются глубоко взаимосвязанные понятия «цивилизация» и «культура». Пожалуй, именно через отношение этих категорий авторы формируют свое понимание цивилизации, говоря о парадигмах соотношения культуры и цивилизации в философской рефлексии, о культурно-исторической типологии цивилизаций. В связи с этим тексты о цивилизации и культуре выделены в исходный раздел. Культура как духовно-нравственное, ценностное измерение цивилизации мыслится как ее ключевое основание, вступающее в сложную причинно-следственную связь с предметной деятельностью, нормами, принципами социального взаимодействия и коммуникации. В.С. Библер образно отмечает, что чем многограннее «многогранник культуры», тем больше возможностей общения между культурами и, соответственно, определенными цивилизациями. И с другой стороны: чтобы человек культуры понимал человека другой культуры, чтобы это был действительный диалог, необходима цивилизационная «мембрана» – наличие общепринятых норм и правил общения и поведения.
В размышлениях В.С. Степина культура через универсалии – базисную структуру сознания – оказывается средоточием социального опыта. В универсалиях закрепляется, стягивается опыт, передается от поколения к поколению. Преобразование общества и типа цивилизационного развития усматривается в изменении глубинных жизненных смыслов и ценностей, закрепленных в универсалиях культуры.
В целом, в книге собраны значимые результаты, показывающие глубину исследовательского и творческого поиска в теме цивилизации, который осуществляли сотрудники Института философии РАН на протяжении ряда лет. В сущности, те, кто решается говорить о цивилизации, совершают смелый поступок, поскольку «цивилизационный проект» как научный проект по-своему сложен и требует совокупных усилий многих ученых. Те, кто решается говорить от своего имени, принимают на себя риск неполного освещения этой проблематики, находящейся на стыке разных дисциплин и специализаций. Каждый автор в этой книге высветил свое понимание того, что такое цивилизация и как ее нужно понимать и исследовать. Это своего рода попытка проложить собственный путь в океане проблематики, углубиться в историю, соотнести данные разных гуманитарных дисциплин, обратиться к жгучим вопросам сегодняшнего дня. Только двигаясь по этому пути, можно понимать цивилизацию как целостность. Здесь для философов открыто большое поле, на котором они могут приложить свои знания и силы.
Беседовала Анастасия Лаптинова/ИФ РАН
